L’agressivité dessert-elle la cause animale?

Pour faire suite à mon dernier article (Mais pourquoi les végans sont-ils si méchants ?), je voulais pousser la réflexion plus loin et expliquer pourquoi, selon moi, l’agressivité de certains militants dessert la cause animale.

Primo, on risque de s’isoler entre vegans

Quand on commence à parler ouvertement de la cause animale, je crois qu’il est inévitable de s’isoler de certaines personnes de son entourage.

Cela peut venir de nous. On va soudainement voir l’exploitation animale partout. Absolument PARTOUT. Dans l’assiette d’un ami. Dans le mascara de sa collègue de bureau. Dans les sacs en cuir plébiscités par les magazines de mode. Au cinéma, dans des scènes faisant appel à des animaux. Dans un Doliprane. Où qu’on tourne la tête, on analysera les choses dorénavant sous le spectre de la souffrance animale. Face à l’indifférence quasi-générale de notre entourage, notre patience est mise à rude épreuve et le ton peut vite monter. On éprouve alors le besoin de se rapprocher de personnes qui partagent les mêmes valeurs. S’opère au final un tri plu ou moins drastique dans nos fréquentations.

Et cela peut aussi venir des autres, probablement lassés qu’on leur fasse la morale s’ils ont le malheur de sortir un saucisson pour l’apéro. Je ne vais pas débattre ici sur s’ils ont raison ou tort d’adopter ce comportement, le fait est que nos proches peuvent décider de moins en moins nous voir, que ce soit par exaspération de nous entendre parler d’exploitation animale à chaque fois qu’ils nous voient, ou parce qu’ils se sentent agressés et jugés. Et si quelqu’un se sent agressé, il va tout naturellement réagir sur la défensive.

Extrait de la BD de Veni Vidi Veggie.

J’ai vécu ces deux cas de figure. Et j’ai réalisé que si ça continuait, j’allais m’ostraciser complètement de mon entourage. Or devenir une végane qui parle qu’à d’autres véganes, ça ne m’intéressait pas du tout. Manger qu’avec des véganes, discuter qu’avec des véganes, ne fréquenter que des véganes, ça allait certes m’apportait confort et acceptation, mais ça n’allait pas aider les animaux. Pour changer un système, il faut s’y mélanger, et non s’en isoler.

Deuxio, c’est d’expérience contreproductif

Après une période de prosélytisme qui fut un échec (avouons-le), j’ai peu à peu recalibré mon discours en m’efforçant de faire preuve de plus de douceur et bienveillance envers mon interlocuteur, ou même de le laisser tranquille tout simplement. Ça n’a pas été facile du tout et ça ne veut surtout pas dire que je ne m’indigne plus. Mais je me suis rendue compte qu’avoir une attitude positive invitait davantage au changement. J’ai ainsi vu certaines personnes de mon entourage -jusque là imperméable à mon discours moralisateur- se montrer curieux et me poser des questions.

Ce passage de « L’Homme Sans Argent » (un super bouquin dont je parle plus en détail ici) l’explique bien mieux que moi:

« Au début, je n’arrêtais pas de râler en leur [mes parents] disant à quel point tout ce qu’ils faisaient était mal, que mon opinion était la bonne et qu’ils devaient changer. Bien évidemment, cela érige des murs, des défenses à travers lesquelles personne ne veut vraiment communiquer. C’était moi qui avais besoin de changer. J’arrêtai de les harceler […] Six mois après avoir pris la décision de les laisser tranquille, je remarquais quelques changements. Un jour, ma mère m’appelait pour me dire qu’ils avaient décidé de devenir végétariens. Une autre fois, elle m’informer qu’elle allait arrêter d’acheter autant de choses. Simplement en leur fournissant des informations, sans jugement, sans prétendre avoir raison, je vis mes parents commencer à se poser eux-mêmes des questions, non pas parce que je leur disais de le faire, mais parce qu’ils le souhaitaient. […] Je commence à réaliser que je n’ai aucun droit de critiquer des défauts que nous avons tous, ou avions tous. Ce qui est plus constructif, c’est de se soutenir les uns les autres en essayant d’apporter ne serait-ce que le plus petit changement positif pour la planète. C’est ainsi que nous ferons tomber les murs et engagerons un vrai dialogue ».

Tertio, c’est paradoxal avec ce qu’on prône

Nous invitons tout le temps les mangeurs de viande à faire preuve d’empathie et de compassion, c’est-à-dire à se mettre à la place des animaux qui finissent dans leurs assiettes. Or nous oublions souvent de nous mettre nous-mêmes à la place d’un éleveur surendetté, d’un travailleur en abattoir qui n’a certainement pas choisi ce métier par vocation ou d’un omnivore qui ne diminue pas sa consommation de viande assez vite à notre goût.

Dans ces cas là, le jugement hâtif est bien souvent de mise. Du « connard d’éleveur », à « l’omnivore égoïste » ou encore à « l’employé d’abattoir sadique », une personne se résume alors aux attributs du groupe auquel elle appartient, au détriment de son individualité. Tout le monde est mis dans le même panier, hop, emballé, c’est pesé. Mais on oublie par exemple que:

Certains éleveurs se retrouvent pris à la gorge par un système qui leur permet à peine de joindre les deux bouts. Comment espérer qu’ils changent d’activité si nous ne les épaulons pas vers une sortie de crise ? Est-ce que quelqu’un s’imagine vraiment qu’en écrivant « change de métier ducon » sur Facebook, cela va porter ses fruits ?
Quant aux employés d’abattoirs, ils prennent souvent ce métier par défaut, pas parce que petits ils disaient à la maîtresse « moi plus tard, je travaillerais dans un abattoir ! ». La plupart n’y sont d’ailleurs pas heureux (en témoigne le haut turnover de salariés et le nombre grandissant de lanceurs d’alerte qui prennent des risques pour dénoncer les horreurs qui s’y pratiquent). Vous pouvez d’ailleurs lire à ce sujet l’article du Vegan Strategist que j’ai traduit: « Employés d’abattoirs : les autres victimes de l’industrie de la viande« .

A généraliser ainsi, on risque de s’ancrer dans l’opposition, où chacun campe sur ses positions, et parle pour parler, sans écouter l’autre, ni essayer de comprendre. Lors d’une action avec L214 au salon de l’Agriculture, je me souviens d’une discussion avec de jeunes éleveurs. Ils m’expliquaient qu’il était rare qu’ils puissent discuter avec des défenseurs des animaux car le ton monte tout de suite et les insultes fusent des deux côtés. Alors certes, on ne trouvera sûrement pas de terrains d’entente entre éleveurs et végans, mais il n’empêche qu’on peut se comporter en personnes civilisées.

Végane pragmatique

Au final, si j’ai maintenant mis de l’eau dans mon vin, ce n’est pas parce que je me suis résignée ou que j’ai baissé les bras. Non, c’est par pragmatisme, tout simplement. Je me suis rendue compte que ma voix portait mieux ainsi, et que j’aidais donc mieux les animaux en prenant sur moi et restant calme.

Bien sûr, ceci est un point de vue purement personnel. Point de vue qui a d’ailleurs beaucoup évolué au cours de mes années de véganisme (et qui changera peut-être encore). Il est le fruit de mon histoire, mes expériences, mes observations et discussions avec d’autres comparses véganes, végétariens et omnivores. Vous pouvez bien sûr avoir une approche ou un point de vue différents, sans doute ces méthodes se complètent-elles et parlent différemment à différents groupes de personnes. Auquel cas n’hésitez pas à le partager en commentaire. Je les lis toujours avec attention.

[bctt tweet= »Réflexion : l’agressivité dessert-elle la cause animale? » username= »Madame_Carotte »]